Första tävlingsdagen

Vi vaknade 7:45 för att ta oss till frukosten och möta upp med de andra svenskarna. Frukosten var helt okej. Efter att socialiserat lite och gått igenom vad vi kan om AI och vad som kan tänkas komma på tävlingen tog vi oss till skrivsalen. Tyvärr var den inte förberedd i tid och vi fick vänta utanför, ytterligare ett tillfälle att socialisera med andra tävlande.

När vi väl blev insläppta var det välorganiserat. Vi hade riktigt stora bord med mycket plats emellan vilket är mycket trevligt när man tävlar (blev väldigt användbart under andra tävlingsdagen). Vid platserna fick vi en påse med bröd (en riktigt god frukostcroissant bl.a.), en penna, papper och vatten. Men viktigast av allt även datorer. Senare visade det sig att Nederländerna hade hittat att datorerna hade tillgång till Geeks for Geeks, vilket var användbart för de enklare uppgifterna…

När tävlingen väl drog igång fick vi ut kuvert med problemen på engelska och på tävlingsplattformen (Moodle) fick man tillgång till alla översättningar. Vi skulle skriva lösningarna på datorerna och lämna in digitalt, men då det verkade strula för några bestämde dem sig för att även tillåta handskrivna lösningar. Den svenska översättningen (gjorde av ledarna tidigt på morgonen) hade några spännande ordval (exv. översattes “novelty detection” till “nyhetsdetektering”, “outputs” till “spottar ut” och “bag of words (BoW)” till “ordryggsäck”). Jag valde att hålla mig mestadels till den engelska. Jag skrev min inlämning i LaTeX (vilket visade sig vara ett misstag då jag spenderade mer tid på att göra en vacker inlämning än vad jag borde ha gjort…) medan de andra svenskarna valde att skriva med LibreOffice. Några av deras bevis blev dock knappt läsbara (exv. använda Simon variablen i som ibland blev till I tack vare autocorrect). Under tiden tävlingen sköts upp undersökte jag lite våra datorer, tydligen hade dem två olika Python installationer, där den ena innehöll PyTorch medan den andra inehåll andra bibliotek. Spännande val.

Problemen var bättre än väntat men sämre än vad jag hoppats på. De första tre frågorna (av 8) var flervalsfrågor utan krav på resonemang. Enligt mig borde olympiaderna skilja sig från kunskapsprov genom att inte testa memoria utan istället problemlösningsförmåga. Jag tänkte väldigt snett på ett av problemen där man skulle bestämma vilket av fyra påståenden som stämde. I mitt svar bevisade jag i princip det rätta svaret och argumenterade för att det visade ett av de felaktiga svaren, sånt händer…

Efter tävlingen var avslutad åt vi lunch och fick följa med på en guidad tur av Ljubljana. Vi svenska deltagare hamnade med en väldigt pratglad guide som verkade oerhört intresserad av sin stad, kanske något väl intresserad ibland. Han gick på samma platser som vi hade sett dagen innan men visade betydligt mer detalj än vad vi tänkt på. Bland annat var han stolt över att två linjer korsade i en punkt och ansåg att det visade hur genomtänkt stadens arkitektur var. Tydligen hade staden också brunnit ner för inte så länge sedan och de flesta byggnaderna var därför byggda ungefär samtidigt. Han förklarade även hur en bro som ansågs vara en kärlekens bro egentligen handlade om ironi.

Efter turen var det bara att gå och lägga oss i väntan på nästa dag.